andrebogaert.be

Streven alle godsdiensten in deze wereld, als het er op aankomt, inderdaad hetzelfde na? Stephen Prothero, een professor religie aan de universiteit van Boston, heeft daar serieuze twijfels over. Hij stelt dat alle godsdiensten van hetzelfde punt vertrekken, nl. vanuit de ervaring dat er iets mis is met ons, mensen, in deze wereld.
Maar de verschillende godsdiensten komen met heel verschillende ‘oplossingen’ aandraven. Wij, christenen of mensen uit een christelijke cultuur, zijn doordrongen van de idee dat we zondig zijn en door Christus van onze zonden worden bevrijd. Maar in vele andere godsdiensten is er van zonde geen sprake, zoals er ook geen sprake is van een god of goden…

Als wij ervan uitgaan dat alle godsdiensten ongeveer hetzelfde nastreven, maken we volgens de professor de wereld een groot stuk onveiliger, en hij haalt het bewijs aan van de Amerikanen, die in Irak binnenvielen en het zogezegd democratischer wilden maken, maar niet eens het onderscheid kennen tussen islam en christendom, tussen sjiieten en soennieten…

De Engelse auteur van dit artikel, Matthew Taylor, stelt de vraag of we geboren worden met de neiging te geloven. Hij gelooft van wel, maar tot mijn grote verbazing slaan al zijn voorbeelden op één of andere vorm van bijgeloof. Zijn voor die man geloof en bijgeloof misschien synoniem met elkaar? En is geloof dan een kwestie van individuele irrationaliteit, die de mens vooral als kind ondervindt en later al dan niet verder cultiveert? Ik denk dat de ‘rationalisten’ en ‘atheisten’ die hij hier viseert, niet erg bang moeten zijn van dergelijke nonsens.

Niet enkel creationisten hebben bezwaren tegen de evolutietheorie van Darwin. Ook bepaalde ’seculiere’ wetenschappers menen Darwin te moeten kapittelen omwille van een verkeerde visie op de evolutie. Dat ook zij zich kunnen vergissen, is het besluit van dit artikel dat reageert op de publicatie van een boek: “What Darwin got wrong” door Jerry Fodor en Massimo Piatelli-Palmarini.

Ook Michael Ruse, een prof aan de universiteit van Florida, heeft bezwaren tegen dit boek. Hij vreest maar dat de filosofen, die zich de laatste tijd werpen op Darwin om hem te ‘verscheuren’ (rip) zich vooral keren tegen de idee van Darwin dat de mens deel is van de evolutie, en geen uniek wezen dat eigenlijk tegelijkertijd ook buiten of boven de ‘natuur’ staat. Vandaar hun uitgesproken of onderliggende sympathie voor het creationisme, ook al zijn ze niet gelovig.
Ze lijken wel de vrouw van de bisschop van Worcester gelijk te geven, die na de verschijning van The Origin zei: “Descended from monkeys? Let us hope that it is not true. But if it is true, let us hope that it not become widely known.”
Ruse raadt hen hoedanook ten sterkste aan de wetenschap au sérieux te nemen. Terecht, vind ik. Levitra Commercial
Is Viagra Professional Real
Generic Cialis Prices
Viagra Sales Uk
Viagra Sales Statistics
Buy Viagra In Canada
Women Taking Viagra
European Viagra
Cialis Generic
Viagra Use
Viagra Paypal
Aspirin And Viagra
Buy Viagra Soft Online
Levitra Clinical Data
Cialis In Uk
Impotence Viagra
Buy Viagra In England
Buy Viagra In London England
Online Pharmacy Viagra
Viagra Headache
Where Can I Buy Viagra Online
2007 Viagra Hmo
Viagra In China
Where To Get Aderall And Viagra
Generic Viagra India
Canada Viagra
Cialis Commercials
Marajuana And Viagra
Viagra Online At
Levitra For Sale
Soft Cialis Mastercard
Cialis Canadian Drugs
Viagra Pills
Mail Order Viagra
Suppliers Of Viagra
Levitra Versus Viagra
Viagra Rrp Australia Cost
Buying Generic Cialis
Viagra Natural
Coumadin And Viagra
Viagra Size
Viagra Directions
Cialis No Perscription Non Generic
Cialis V S Viagra
Cialis Drug
Viagra Online Stores
New Drug Cialis
Low Cost Viagra Online
Natural Viagra
Buy Cialis Online Now
Viagra Warning
Can Viagra Cause Restless Leg Syndrome
Cialis Consultation
Daily Cialis
Cheap Cialis Australia
Viagra Cheap Buy Online
Viagra Purchase
Viagra Wholesale
To Buy Viagra How
Cialis Applied Directly
Viagra By Post
Order Viagra Online
Liquid Cialis
Viagra Light Switch Plate
Viagra Games
Cialis Uk Suppliers
Genuine Viagra
Gernic Viagra
Buy Viagra Online Uk
Buy Viagra
Over The Counter Viagra
Wholesale Viagra
Can Viagra Be Taken By Women
Soft Tabs Viagra
Cialis Uk
Viagra Online Overnight
Viagra From Usa
Watermelon And Viagra
Fda Approves Viagra
Approved Cialis Fda
Viagra Generic
Generic Cialis India
Cheap Cheap Viagra
Buying Cialis

Dit artikel van Mary Midgley over een boek, dat het neodarwinisme van o.m. Dawkins nogal fundamenteel bekritiseert, toont eens te meer aan dat een goed verstaander maar één woord nodig heeft, maar een slecht verstaander meer dan een boek.
Noch Darwin, noch zijn opvolgers hebben ooit beweerd dat de natuurlijke selectie de enigste oorzaak zou zijn van de evolutie. Er spelen uiteraard veel interne én externe factoren mee in de gang van de evolutie: de genen zijn geen onafhankelijke actoren, de wetten van de scheikunde en de fysica houden niet op te bestaan op de drempel van de wetten van de evolutie, de realiteit van het leven is veel en veel complexer dan we ooit kunnen bevroeden, enz.

De discussie over het al dan niet samengaan van religie en wetenschap woedt verder in de kringen van wetenschappers en gelovigen in de VS. Al bij al een zeer verwarrende discussie: het lijkt meer te gaan over de meningsverschillen tussen mensen, die zoals Dawkins en Dennett duidelijke standpunten innemen ten voordele van de wetenschap en tegen de religie, en mensen die verzoenend willen optreden.
Zelden wordt de vraag gesteld naar wat zowel tegen- als voorstanders verstaan onder religie. Teveel wordt ervan uitgegaan dat religie gelijk staat aan fundamentalisme (in de VS is dit inderdaad dikwijls het geval), dus aan opvattingen over de oorsprong van de wereld en de mens en over de tussenkomst van God in deze wereld. Maar m.i. zijn die opvattingen (de theologie, of de ideologie) mensenwerk en is ‘religie’ (of misschien beter ‘geloof’) eerder een levenshouding, een openheid van geest, een visie op de mens en de wereld waarin we leven.
In het verre verleden heeft die houding, die visie aanleiding gegeven tot het ontstaan van ‘godsdiensten’, die een verklaring gaven voor ons bestaan, gebonden aan de tijdsgebonden kennis waarover men toen beschikte. De huidige wetenschappelijke kennis heeft die verklaringen onderuit gehaald, heel terecht. Het is aan ons nu om een nieuwe verklaring te zoeken, vanuit onze huidige kennis. In het besef dat niets, ook onze kennis niet, eeuwig en onveranderlijk is of moet zijn.

In dit artikel vind je een goed overzicht van de problemen die de meeste moslims blijken te hebben met de theorie van de evolutie. Dat ligt enigszins anders bij moslims dan bij christenen. Het heeft ook te maken met de tegenstelling tussen de wereld van het Westen en die van de Islam: het verhaal van de bijbel speelt daar uiteraard een minder grote rol; voor veel moslims staat de theorie van de evolutie ook voor de dominantie van het Westen en zijn wetenschap in de huidige wereld.

Het nieuwste boek van Richard Dawkins is uit: “The greatest show on Earth”, de zoveelste poging om de creationisten uit hun hok te jagen. Het zal helaas vergeefse moeite zijn: religieuze overtuigingen zijn nu eenmaal sterker dan het verstandelijk redeneren. Sterker, want ze zorgen voor een absolute zekerheid, die blijkbaar heel veel mensen nodig hebben om aan hun bestaan een zin te geven. Evolutie is geen overtuiging, maar een feit (dat heeft zelfs de vorige paus toegegeven). Een feit waar we nog maar heel weinig over weten en waarvan zelfs vele gegevens weer in vraag kunnen worden gesteld als gevolg van nieuwe ontdekkingen. De ontdekking van de hobbit op Java is daarvan een treffend voorbeeld.

Darwin zag geen heil in de confrontatie van de wetenschap met het geloof: “Though I am a strong advocate for free thought on all subjects, yet it appears to me (whether rightly or wrongly) that direct arguments against Christianity & theism produce hardly any effect on the public; & freedom of thought is best promoted by the gradual illumination of men’s minds, which follows from the advance of science.”

De ‘nieuwe atheisten’ zoals Dawkins en co. in Amerika worden genoemd zouden volgens de auteurs van dit artikel beter over deze uitspraak even nadenken. Want hun aanval op het geloof heeft blijkbaar een omgekeerd effect.

Dat kan inderdaad zo zijn, toch zeker in de Verenigde Staten, waar bijna de helft van de mensen gelooft in de stelling van het creationisme dat God de wereld zoals hij er nu uitziet zowat 10.000 jaar geleden zou hebben geschapen. Of deze overtuiging iets met echt geloof te maken heeft laat ik in het midden.
Het geloof van de fundamentalistische christenen in Amerika en elders bestaat in alle geval uit een geheel van overtuigingen die botsen met de meest simpele wetenschappelijke bevindingen van deze moderne tijd. En ik heb alle begrip voor de ‘nieuwe atheisten’ die dergelijke onzin willen bestrijden.
Toen een tijd geleden een paar getuigen van Jehovah mij ervan wilden overtuigen dat de wereld zo’n zesduizend jaar geleden door God werd geschapen, heb ik ze beleefd aan de deur gezet: met zulke mensen valt niet te praten, dacht ik. Met de discussie in Amerika voor ogen, vraag ik me af of er een andere houding mogelijk is. Of toch, als we Darwin zelf mogen geloven: een geleidelijke verlichting van de geest van die mensen?? Hoe beginnen we daaraan?

Wie de positie van Darwin tegenover het geloof beter wil begrijpen, moet zich de moeite getroosten de biografie van Darwin te lezen, geschreven door Adrian Desmond en James Moore, verschenen in… 1991 maar vrij recentelijk vertaald en uitgegeven in het Nederlands bij Nieuw Amsterdam Uitgevers. Een verwittigd mens is er twee waard: dit boek telt maar liefst 960 pagina’s maar is boeiend van het begin tot het einde!

De discussie, die tijdens de Verlichting in de 18e eeuw begon, gaat onverminderd verder. Hier vind je het standpunt van iemand die de kant kiest van het geloof en van daaruit kritiek uitoefent op hen, die de laatste tijd met groeiend succes in hun publicaties de godsdienst hebben bestreden.

Het eeuwenoud debat tussen wetenschap en religie gaat onverminderd verder. Soms heb ik de indruk dat we hier te doen hebben met totaal gescheiden werelden zijn: enerzijds de wetenschappers, die slechts aanvaarden als ‘waarheid’ datgene wat hun wetenschappelijke kijk op de werkelijkheid hen diets maakt; anderszijds de gelovigen, die slechts als ‘waar’ aanvaarden dat wat de bijbel of de koran of welk ander religieuze leer hen als ultieme werkelijkheid voorstellen. En inderdaad: er zijn wetenschappers, die niet verder kijken dan hun wetenschappelijke neus lang is, en er zijn helaas meer dan genoeg ‘gelovigen’, die zweren bij de bijbel of de koran, en zich in alle bochten wringen om hun bijbels geloof te verzoenen met de vele vanzelfsprekendheden in onze huidige wetenschappelijke wereld.
Maar zoals in de politiek al genoeg is bewezen dat je die niet mag overlaten aan de extremen, omdat het dan zonder meer de verkeerde kant opgaat (als Irak niet kan overtuigen, dan toch Gaza), zo moet de discussie tussen wetenschap en geloof het midden houden, ver van de fundamentalisten van welke kant ook, anders ontspoort ze eveneens. Dat lijkt me zowat de boodschap van deze celbioloog Frederick Grinnell.

Onlangs stelde één van mijn lezers de vraag:

Wie zich wil verdiepen in het denken rond de verhouding tussen wetenschap en geloof, kan hier zijn gading vinden. Wellicht kom ik daar later op terug…!